На прошлой неделе Счетная палата Ставропольского края совместно с администрацией Ставрополя обнародовали весьма интересную информацию - результаты проверки эффективности и целевого использования средств бюджета города Ставрополя.
Уникальность такой проверки заключается в том, что она стала возможной благодаря соглашению о взаимодействии между администрацией Ставрополя и краевой Счетной палатой. Без такого соглашения, согласно законодательству, контролирующий орган не мог проверять эффективность расходования городских бюджетных средств, так как Ставрополь является городом-донором.
Таким образом, мы имеем один из первых в России случаев, когда инициатива проведения ревизии исходила от самого руководства муниципального образования. И, по словам Николая Пальцева, вызвано это было необходимостью получить объективную картину положения дел в краевой столице, которую он не так давно возглавил.
Проверка представляла собой своеобразный срез по нескольким направлениям расходов городского бюджета и затронула области дорожного хозяйства, ЖКХ, земельных отношений и некоторые другие. В результате - масса выявленных нарушений, которые тянут не на одно уголовное дело.
Несогласованные действия, нецелевое использование средств, недостаточный уровень контроля за расходованием средств, завышение сметной стоимости, ряд нарушений действующего законодательства - председатель Счетной палаты Ставропольского края Андрей Колесников предпочел ограничиться именно этими формулировками. Предоставив право делать выводы и определять порядок дальнейших действий администрации города и непосредственно правоохранительным органам.
Впрочем, между строк в отчете Счетной палаты явно читается коррупционная природа большинства нарушений. Для примера можно взять одну из тех сфер, где муниципальные средства имеют свойство бесследно растворяться в особо больших количествах. Это ЖКХ.
В соответствии с муниципальной адресной программой на проведение капитального ремонта многоквартирных домов города Ставрополя на 2008 год из федерального и местного бюджета выделено порядка полумиллиарда рублей. Схемы превращения части этих денег в частные капиталы становятся вполне понятны, благодаря отчету Счетной палаты. Он говорит об отсутствии проектно-сметной документации, актов обследования технического состояния некоторых домов. Комитетом городского хозяйства не проводилась проверка сметных расчетов, в которые, кроме всего прочего, необоснованно включалось зимнее удорожание при выполнении работ в летнее время, налог на добавленную стоимость при выполнении работ индивидуальными предпринимателями (они используют упрощенную систему налогообложения). Таким образом, общая сумма завышенной сметной стоимости составила более 6 млн. рублей.
Компании-двойники
Вовсе вопиющим выглядит вскрытый факт наличия сразу нескольких двойников управляющих компаний, у которых совпадало все, начиная с названия и заканчивая руководством. Различались только ИНН. Так, ООО "Управляющая компания-6" и ООО "Управляющая компания-8" существовали в двух лицах, а ООО "Управляющая компания-7" - сразу в трех. При этом договор администрация заключала с одним из двойников, а деньги из фонда содействия реформированию ЖКХ перечислялись другому. К счастью, все бюджетные средства удалось вернуть.
Кроме того, нельзя не упомянуть, что миллионы рублей бесследно исчезли при строительстве городских дорог, что беспроцентные кредиты на приобретение жилья выдавались без должных оснований, а конкурсы на проведение муниципальных работ проходили чисто формально, без реальной конкуренции, в результате чего работы проводились по максимальной стоимости, а подрядчиками зачастую выступали подставные фирмы.
Полумеры не спасут
По словам Николая Пальцева, итоги проверки - это первый шаг к тому, чтобы сделать действия администрации прозрачными. А это вкупе с активным участием населения в контроле над властью - опора для решения накопившихся проблем.
Но какими бы они не были красивыми и правильными, пока это только слова. Говорить о полной прозрачности, безусловно, рано. Для начала хотелось бы увидеть, какими будут следующие действия администрации. Ведь открывшиеся факты дают возможность полностью проследить всю цепочку правонарушений и привлечь виновных по всей строгости закона. Это должны быть не один и не два судебных процесса, причем продиктованных логикой закона, а не политической конъюнктурой, как это было с Уткиным. Но пока что Пальцев предпочитает не говорить о конкретных действиях, туманно ссылаясь на "передовой опыт других регионов".
При этом вполне очевидно, что полумеры не способны в корне изменить ситуацию.
Проверки, какими бы они частыми не были, - не средство сами по себе.
Человечество пока еще не придумало больше двух способов борьбы с коррупцией во власти. Первый из них репрессивный, или, условно говоря, китайский, когда вслед за вскрытыми фактами нарушений следует незамедлительная и жесткая кара. Второй исповедуют все цивилизованные страны, и основывается он на независимом суде и свободе прессы. Второй путь в современных российских условиях, похоже, попросту невозможен, а для первого необходима очень сильная политическая воля, соответствующие законы и, если уж откровенно, несколько иной менталитет, отличный от нашего. Так что надежд не много. Или все же в отдельно взятом регионе, в одном конкретном городе возможны исключения из правил? Хотелось бы верить.
Кто платит? Скажутся ли изменения в законе на тарифах на капремонт 
Цена злоупотребления 
Погрязли в долгах: программы по ЖКХ не исполняются 
«Бедных все больше». Эксперт о том, почему чиновники плюют на нужды людей