Энергореформа представлялась авторами оптимальным преобразованием единой энергосистемы страны, но еще до ее осуществления специалистами она оценивалась как антиреформа. Видимо оптимальное преобразование энергосистемы главный преобразователь А.Б. Чубайс представлял себе сугубо по своему. Дело в том что оптимальность связывают с именем древнеиталийской богини Опы, изображавшейся держащей в одной руке весы, а в другой – рог изобилия. Иными словами, наполнение рога изобилия зависит от очень и очень взвешенных решений. Реформаторы все взвесили по своему и за сравнительно короткий срок в полной мере наполнили свой рог изобилия. Не хотелось об этом говорить и вспоминать, но прав Валерий Альбертович Хнычев в оценке реформы электроэнергетики, предложенной РАО «ЕЭС»России(«АиФ – северный Кавказ» №4 956, январь 2012 г.
«Энергореформа – уже без вымысла». Рита тальвердиева.)В то время действительно не считались с мнением высококвалифицированных специалистов и следует признать, что умело развалили одну из самых высокотехнологичных отраслей в экономике страны. Даже крупнейшая авария на саяно- Шушенской ГЭС не затронула в части ответственности «реформаторов» - главных виновников аварии, уничтоживших систему контроля и проведения планово – предупредительных ремонтов в электроэнергетике. Поэтому необходимо полностью восстановить систему независимого госконтроля над энергетическими компаниями в части своевременного обновления оборудования и коммуникаций ремонтных работ и техники безопасности, в части оплаты их услуг потребителям энергии.
Энергетическая безопасность страны должна быть на уровне единой энергосистемы СССР, являвшейся по многим техническим показателям образцом для электроэнергетики мира. В январе 1980 года в составе ведущих специалистов всесоюзных институтов ВНИПИ ТЯЖПРОМЭЛЕКТРОПРОЕКТ и ГПИ ЭЛЕКТРОПРОЕКТ мне пришлось побывать в центральном диспетчерском пункте управления энергосистемой страны, технические и экономические возможности которой были просто поразительны, как в сфере передачи электроэнергии, так и ее продажи некоторым странам. Горько сознавать, что это все уничтожено.
Жесткий контроль деятельности в электироэнергетики действительно необходим, поскольку решения на самых разных уровнях могут приниматься, мягко говоря, совершенно не обосванованным. Приведу лишь частный пример безответственного подхода к решению вопроса, наиболее понятного рядовым потребителям электроэнергии, у которых неоднократно возникал вопрос: почему оплата за освещение лестничной площадки в подъезде многоквартирного дома берется в размере 7кВтч с одного человека? Ответ на этот вопрос они получали от кого угодно, но не от инстанции, которая имела право квалифицированно решить этот вполне понятный вопрос. Здесь следует пояснить следующее. Обоснованием 7 кВтч с одного человека в качестве оплаты для ГУП СК «ставрополькоммунэлектро» является пункт 25 приложения к «правилам установления и определения нормативов по ребления коммунальных услуг», по которому определяется расход электрической эгнергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, но не может быть нормативом оплаты для конкретного потребителя, т.к. этим пунктом как норма оплаты она не определена. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 306 от 23 мая 2006 года п.3, чтобы использовать п.25 в качестве нормы оплаты необходимо было получить разъяснение Министерства регионального развития Российской Федерации. Из этого следует, что ГУП СК« Ставрополькоммунэлектро» превысило свои полномочия в части предъявления к оплате 7 кВтч с человека населению Ставропольского края, тоже касается и всех чиновников, имеющих какое – либо отношение к этому вопросу. Поскольку собраны большие деньги с начеления, в подавляющем большинстве живущее от пенсии до пенсии, от зарплаты до зарплаты и нанесен огромный моральный ущерб, то этому вопросу могла уделить внимание антимонопольная служба и прокуратура края.
Чубайсовская энергореформа, как антиреформа по вредоноснсти и последствиям для страны требует специальной оценки и тщательного расследования. Без этого вряд ли могут быть принять и дальнейшем правильные и разрешенные решения.
По своей значимости затронутая тема не вызывает сомнений, поэтому, если у редакции еженедельника «Аргументы и факты - Северный Кавказ» имеются возможности, то ее обсуждение специалистами желательно было бы продолжить.
Усихин В.Н. к.т.н. почетный профессор Красноярского государственного технического университета.
Валерий Хнычев: «Пришло время решений!» 
Национальная перестраховочная компания начнет работу с 2017 года? 
10 несбыточных обещаний Путина 
Путин назвал основные приоритеты госполитики на Северном Кавказе