Жители Петровского городского округа заявляют о нарушении их конституционного права распоряжаться своими земельными долями. Их договор с новым арендатором присудили исполнять предприятию «Донское», от которого они с радостью ушли.
А хозяев-то и не спросили
Почему собственников земли вокруг села Донская Балка не устраивал старый арендатор, они рассказали на пресс-конференции в краевом центре. Десять лет люди с горечью наблюдали, как пустеет их село, зарастают амброзией и ромашками поля. Когда срок аренды земли подошёл к концу, решили поискать хозяина получше. Остановили выбор на компании «Моя мечта», которая предложила им хорошие условия аренды.
«Донское» никакой альтернативы не предоставило, и в августе 2017 года селяне заключили договор аренды с новым предприятием. Он был зарегистрирован. «Моя мечта» начала обрабатывать землю, платить арендную плату.
Но тут «Донское» обратилось в Петровский районный суд и потребовало перевести на себя права и обязанности арендатора по заключённому пайщиками с «Моей мечтой» договору. «Такая возможность предусмотрена законом для добросовестных арендаторов, которые соблюдали ряд требований, - рассказал представитель одной из пайщиц юрист Сергей Горошко. - Если они надлежащим образом исполняли условия договора аренды, заблаговременно уведомили всех арендодателей о намерении продлить договор, соблюдали прочие равные условия, то есть предложили условия аренды не хуже, чем у конкурентов».
Пайщики попыталась доказать, что «Донское» отнюдь не было добросовестным арендатором, что задерживало выплату аренды, не выполняло часть условий договора, не уничтожало карантинный сорняк - амброзию - вокруг села, как предписывает земельное законодательство. Но суды первой и второй инстанции их доводы, как и аргументы «Моей мечты», проигнорировали. Президиум краевого суда в декабре отказался рассматривать кассационную жалобу нового арендатора. Сейчас туда подана кассационная жалоба пайщиков. Люди пока ещё надеются, что правосудие в нашем крае всё-таки есть.
С таким урожаем не прорвёмся
«Мой прадед Макар в середине XIX века бежал из Тамбовской губернии и был одним из первых поселенцев в Донской Балке, - рассказал пайщик Анатолий Комаров. - Мой дед Яков Ильич Комаров, пропавший без вести во время Великой Отечественной войны, был первым председателем колхоза. Отец рассказывал, что дедушка унёс в колхоз из дома последнюю лопату. Поэтому для меня судьба Донской Балки нераздельна с моей, и то, что сделали господа из «Донского» с нашим хозяйством, назвать иначе как издевательством сложно».
Анатолия Комарова возмущают не только низкая арендная плата «Донского» - 950 кг зерна против 3,5 тонны, которые выдаёт «Моя мечта», но и производственные показатели бывшего арендатора.
«Наш президент говорит, что нам нужен прорыв. Наш премьер-министр сказал, что наша миссия - кормить весь мир. Фермер на соседнем участке собирает по 50 ц/га, а «Донское» - 14 ц/га. Разве с такой урожайностью мы совершим прорыв?» - вопрошает он.
Депутат Анна Куницына приехала защищать не только свои права собственника земельной доли, но и конституционное право своих избирателей, у которых, не исключено, отнимают возможность распоряжаться своей собственностью.
«В наше время в демократическом правовом государстве люди мне задают вопрос: «Мы что, крепостные? Почему нас силой заставляют подписывать договор с арендатором, если мы этого не хотим?» Да и от хорошего разве ушли бы? - рассуждает она. - Зерно люди не могли получить неделями: то его нет, то транспорта нет, то бензин надо самим покупать, хотя в договоре аренды было записано, что его должны были доставлять на дом».
Пайщики верили, что «Донское» будет строить жильё, развивать животноводство создавать новые места, учить специалистов. Где же всё это, спрашивают они теперь.
По словам адвоката Елены Геращенко, судебных процессов по переводу прав арендатора, на стороне которого выступают 600 пайщиков, Россия ещё не видела, и от решения по этому делу будет зависеть судьба дольщиков всей страны. Она обращает внимание, что судьи до сих пор не объяснили, как же дольщики должны были заключить договор с «Донским», если оно о своих намерениях не заявляло и своих условий не предлагало. Может быть, в президиуме краевого суда пайщикам ответят на этот вопрос?
На правах рекламы
Должны ли пайщики платить налог с зерна? 
Битвы за паи. Как пытаются запутать пайщиков известного сельхозпредприятия 
За справедливый суд. Сергиевцы отстаивают право распоряжаться своей землёй