От конкуренции – к здравому смыслу. О поправках в закон об энергетике

В российском парламенте сделана попытка вынуть краеугольный камень реформы электроэнергетики по Чубайсу. Комитет ГД РФ по энергетике поддержал две лаконичные поправки в закон об электроэнергетике, разрешающие территориальным сетевым организациям исполнять функции энергосбытовой организации и гарантирующего поставщика. А как же возможность конкуренции? Разъяснения по этому поводу даёт председатель Комитета Государственной Думы РФ по энергетике, доктор экономических наук Иван ГРАЧЁВ.

   

   

­

– Внести изменения в федеральный закон предложили депутаты Курской областной думы, с ними я целиком и полностью согласен. Что касается конкуренции, здесь её никогда не было – это иллюзия, дым. Там, где в начале цепочки гарантированный монополист – число посредников лишь увеличивает накладные расходы. Серьёзную отрасль, какой является электроэнергетика, отчасти заставили играть по абсурдным правилам. А признать это не хотят.

Так, согласно данным Минэнерго, только в 2013 году из­за долгов лишились своего статуса 12 подобных организаций. Только в Курской области гарантирующий поставщик обанкротился на миллиард. А совокупная сумма уже зашкаливает за 20 (двадцать!) миллиардов рублей.

Первопричины очевидны: налажен конвейер по выводу денег из отрасли с последующим банкротством гарантирующих поставщиков, причём процесс этот обеспечен законодательно. Всё так организовано, что возврат долгов сетевым компаниям не осуществляется, а возврат долгов генерирующим компаниям может быть снижен до 10%.

­ – Лазейка для коррупции?

­

– Именно! Само проведение конкурса на статус гарантирующего поставщика уже открывает большие возможности для коррупционеров. Кстати, о разрушительных следствиях чубайсовской псевдореформы ёмко и доказательно написано в известной книге заслуженного энергетика РФ Валерия Хнычёва «Энергореформа. Правда и вымысел». Должен заметить, что и его доклад в Российской академии наук, и многочисленные публикации в СМИ, в том числе значимых профессиональных изданиях и, наконец, его позиция учёного и практика – всё это форсировало продвижение на законодательный уровень темы, витающей, как говорится, в воздухе.    

   

­ – Знаю, что Валерий Альбертович просил аудиенции, чтобы обсудить с вами насущные проблемы электроэнергетики.

– Да, мы недавно встретились с ним. В преддверии рассмотрения инициативы нашего Комитета в Государственной Думе такая встреча оказалась весьма кстати. Я получил дополнительные доказательства, как существующая ныне форма деятельности в отрасли позволяет сбытовым компаниям уходить от платежей.

­ – Имитация банкротств, уход от ответственности?

­ – Есть и другой аспект этого обстоятельства. К сожалению, далеко не все энергосбытовые компании способны быть финансово устойчивыми. Между тем в том виде, как это заложено в реформе, «важным отличием» такой компании считается отсутствие на её балансе материальных активов. Но если у вас ничего нет, никакой собственности ­ кто даст кредит при часто возникающем кассовом разрыве? Оплата энергии идет по факту приобретения на оптовом рынке, а потребители обычно платят по факту её потребления, то есть с определённой задержкой. И каким образом вы привлечете инвестиции?

­ – Сегодня существует и немало сбытовых компаний, способных справиться с ситуацией…

­ – Пусть они и продолжают работать, никто не собирается им мешать. Просто надо дать возможность сетевикам работать так, как они считают необходимым. Откуда такая дискриминация по отношению к сетевым компаниям – непонятно. Как правило, именно сетевики берут на себя первый удар, когда сбытовая компания объявляется банкротом.

­ – Есть примеры?

­

– Разумеется. Посмотрел недавно таблицу в журнале «Эксперт», составленную по данным Минэнерго. Факты я знал, но там они хорошо подобраны. Вот только некоторые. Так, в Брянской области энергосбытовая компания «финишировала» без малого с 3 миллиардами долгов ­ временно её замещала компания МРСК Центра. Подобная же история в Омске: долг свыше 3,3 миллиарда ­ замещает МРСК Сибири. Похожая картина в Мурманской области ­ решением Арбитражного суда признана банкротом компания «Колэнергосбыт» с долгом 6 миллиардов ­ замещает опять же МРСК Северо­Запада.

В том же Курске долг обанкротившегося ОАО «Курскрегионэнергосбыт» составляет, по данным областной думы, 1,1 миллиарда рублей. Расплетает этот узел, конечно же, сетевая компания ­ ОАО МРСК Центра. Ими уже заключено почти 350 тысяч договоров на поставку электроэнергии потребителям. Кстати, и приняты на работу 502 бывших сотрудника обанкротившейся организации.

Однако по закону статус гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации присваивается не более чем на 12 месяцев. Значит, придётся перезаключать договора и заново устраивать людей. Между тем сети ­ государственная компания, у неё нет никаких шансов, чтобы взять и обанкротиться, прихватив с собой миллиард. Соответственно, с такой схемой и накладные расходы уменьшаются.

­ – Но что же мешает сетевикам работать так, как они считают необходимым?

­ – Базовый аргумент правительства в том, что разделение на генерирующие, транспортирующие и сбытовые структуры ­ это краеугольный камень реформ электроэнергетики. Вопреки всем банкротствам и хищениям, они за абсурдную и дискриминационную ,по сути, теорию.

Так что решение Комитета Госдумы по энергетике, разрешающее сетевым организациям выполнять функции по сбыту электроэнергии, – первый позитивный шаг в направлении здравого смысла. Теперь ждём решения всей Думы.

Смотрите также:

• Малый бизнес на Ставрополье массово снимается с налогового учета →
• Плоды энергореформы: очередная инициатива власти провалилась →
• Алгоритма, увы, нет →