aif.ru counter
696

Битва за город. Одной рукой власть давит коррупцию, другой – содействует ей

АиФ-СК №51 16/12/2015

Год назад «горячей» темой в СМИ стала отставка мэра Михайловска Наталии Поляковой. Мы неоднократно писали о её борьбе за родной город: его захлестнула неконтролируемая застройка. Итогом стало уголовное дело о превышении должностных полномочий Поляковой. Оно, к счастью, рассыпалось.

Снимки из космоса

Елена Панкова, «АиФ-СК»: Уголовное дело в отношении вас прекратили. А что с застройкой города? Вам удалось отстоять интересы михайловцев?

Наталия Полякова: Спасибо редакции «АиФ-СК» за предоставленную возможность высказать свою точку зрения. Система уголовного преследования, увы, такова, что при возбуждении уголовных дел в отношении должностных лиц СМИ массово распространяют данную информацию. Для многих из них это всего лишь очередной громкий информповод. А вот в случае прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям в прессе – тишина. И лишь немногие издания возвращаются к истокам событий.

Я исполняла обязанности главы города Михайловска (город-спутник краевого центра) с 2012-го по 2014-й. Непростой период, непростое время, непростые обстоятельства. Я и вся моя команда работали всецело в интересах муниципального образования – родного города, в котором все родились и знаем каждый уголок, всех людей. Сейчас наглядно видно, что пост мэра – это практически «расстрельная» должность. Совершенно не просто работать в условиях стыка интересов частных лиц, бизнеса, вышестоящих чиновников, правоохранительных органов. В данной ситуации мне, как выпускнице Академии госслужбы при Президенте РФ, импонировали только одни интересы: всего населения города в целом.

Город – это как большая семья, с городским хозяйством нужно обращаться бережно и дальновидно. Поэтому когда на севере Михайловска началось грандиозное незаконное строительство колоссального жилого комплекса, мною сразу же было инициировано обращение в суд о сносе этих многоэтажек. Нам невозможно выдержать такую нагрузку – нет достаточного количества детских садов, нет школ, коммуникаций.

К сожалению, поддержки я не ощутила ни в одном ведомстве, которые обязаны осуществлять контроль. Врезка в центральные коммуникации такого количества новых объектов – это преступление. Еще большее преступление – врезка в водовод, даже еще не введенный в эксплуатацию и не предназначенный для такой нагрузки. Система водоочистных и водозаборных сооружений Ставрополя, единая для наших городов, находится в критическом состоянии, и это ни для кого не секрет. Но, увы, разумные стратегические шаги – сейчас не в моде. В итоге мою работу просто парализовали многочисленными, не побоюсь этого слова, заказными рапортами оперуполномоченных в следственные органы. К примеру, под давлением оперуполномоченных (их взаимосвязь со строительной группой очевидна), предприниматели начали резко «вспоминать», что я нанесла существенный ущерб их бизнесу, попросив когда-то построить тротуарную дорожку, детскую площадку, приобрести мусорные контейнеры, выделить помещение под опорный пункт полиции или казачью управу, помочь с ремонтом купола храма… Всё это оформлялось в рапорты о превышении должностных полномочий.

– Как же вам удалось доказать свою невиновность?

– Система уголовного производства такова, что подозреваемый совершенно не может позволить себе просто ждать завершения расследования. Презумпция невиновности не работает, если сам не начинаешь себя защищать. А поэтому скрупулезно по каждому из материалов пришлось собирать свою доказательственную базу, напрочь документально опровергнувшую все результаты доносов. В одном из дел дошло даже до космических снимков по состоянию на 2012 год. Следствие разобралось и прекратило уголовное преследование.

Но в этой борьбе за свою правоту прошло полтора года. За это время многое изменилось. 

Мне больно наблюдать пламенные отчеты новых руководителей о выдаче разрешения на строительство уже построенных самовольным образом домов, прекращении судебных производств, начатых по моей инициативе, врезке строительных «монстров» в центральные коммуникации, привлечении средств дольщиков… Увы. Последствия уже необратимы.

– В соцсетях вы известны как правозащитник. Недавно подняли злободневную проблему нового порядка оформления договоро купли-продажи земли, которую считаете новой лазейкой для коррупционеров…

– Мой 15-летний опыт практической работы в области земельных и имущественных отношений позволяет более детально видеть «айсберги» в новшествах законодательства и в практике работы администраций. Тем более что после своего увольнения с должности я фактически встала «по ту сторону баррикад» и представляю интересы своих клиентов по земельным и имущественным спорам, зачастую с органами власти.

Зная систему изнутри, я вижу все изъяны, которые можно исправить. Да, действительно в последнее время, начав работу по изменённому Земельному кодексу с 1-го марта 2015г. мы отметили множество скрытых от глаза механизмов, которые вроде внешне упрощают заявительную работу для граждан, тем не менее совершенно неожиданно рождают целый сплав коррупционных возможностей для работников администраций.

Один из таких примеров – работа по выкупу земельных участков. Если ранее органы местного самоуправления на заявления граждан обязаны были принять решение в виде постановления органа местного самоуправления, то в настоящей редакции кодекса присутствует требование – в месячный срок подготовить проект договора купли-продажи или отказать по мотивированным основаниям в выкупе. Казалось бы – проще. Меньше времени. А на самом деле отсутствие фиксированного документа о принятии решения создаёт возможность изготовления проекта договора «задним числом». В ситуации, когда размер выкупной стоимости земли правительством Ставропольского края установлен по полной кадастровой стоимости (до сентября 2015г. стоимость составляла 10% от налога, то есть в большинстве случаев 15%), очень важным становится вопрос даты заявления о выкупе. До вступления в силу нормативного акта обязаны подготовить проект договора купли-продажи по старой цене. Механизма регистрации в виде принятия постановлений теперь нет. Вот вам и «рождение» площадки для коррупции. А также невозможность надзорных органов «отследить» нечистых на руку чиновников.

И таких моментов немало в ежедневной практической работе. Опубликование информационных сообщений о предоставлении земельных участков на официальном сайте torgi.gov.ru, принятие сразу нескольких заявок от потенциальных участников аукционов должны по закону стать барьером в предоставлении участков без торгов. Но как показывает практика, это далеко не так… Понятно, что рано или поздно проверка произойдет, виновных накажут, да только хватит ли правоохранительных органов на более чем 700 поселений края?

Вывод один: часто беды случаются из-за несовершенного законотворчества, и именно депутатский корпус должен полагаться на практиков при разработке поправок к законодательству.

Где налоги?

– В крае чехарда с кадастровой оценкой земель. Увы, больше всего из-за неё страдают простые люди…

– Переход на налогообложение по кадастровой стоимости земли в последние годы – очень болезненный этап. Мы все привыкли, что налоги на имущество и землю у нас всегда были копеечными. И тут такой резкий скачок. Действительно начисление налогов и арендной платы от кадастровой стоимости, а с 2016г. на имущественные объекты капитальных строений – напрямую зависят от качества работы подрядчика по выполнению рыночного отчета. Утверждение правительством Ставропольского края результатов кадастровой стоимости в 2013г. повлекло для некоторых территорий небывалый рост доходов в местные бюджеты, но, к сожалению, снизило потенциал малого бизнеса. Было много споров.

По результатам анализа ситуации с моими коллегами, могу сказать следующее, что утвержденная в ноябре текущего года новая кадастровая стоимость на земельные участки по Ставропольскому краю действительно в некоторых случаях снижена. Это касается крупных городов и сельскохозяйственных земель восточной зоны края (Ставрополь еще не анализировал, видимо, но падение доходов у них гарантировано). Но примерно в том же размере она повышена для всех остальных зон! Болезненным является многократное увеличение налоговой нагрузки на простых владельцев ИЖС. А ведь если в случае с крупными землевладельцами существует судебная возможность защиты своих прав, то есть изготовление индивидуального рыночного отчета и установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной, то для частных домовладений это невозможно! Просто даже не рационально!

– Почему?

– Расходы по данной процедуре составляют в сотни раз больше самого налога. Поэтому, спорить невозможно.

Таким же образом сейчас начнём «пожинать» плоды оценки по объектам недвижимого имущества. Нереально завышенные цифры могут просто «уложить» малый бизнес. Тем не менее процентная ставка налога на имущество, несмотря на споры различных фракций в Думе Ставропольского края, уже выросла.

Дело хорошее – начисление налогов от кадастровой стоимости, но становление этой системы затянется надолго. Здесь также требуется гибкий подход, поправки в законодательство об упрощении процедуры оспаривания кадастровой стоимости.

– Как расцениваете взносы на капремонт?

– Очень болезненная тема! Несмотря на то что уже с 1-го марта 2005 года государство фактически отказалось от содержания общего имущества многоквартирных домов (поправка в Жилищный кодекс РФ в 2005 году устанавливает, что общее имущество многоквартирных домов – отныне долевая собственность собственников помещений), до сих пор, более 10 лет (!), граждане не осознают данного изменения в порядке управления своим имуществом.

Действительно, если владельцы частных домовладений сами содержат кровли, дворы, заборы, площадки, то почему государство должно помогать таким же собственникам, только общего имущества в многоквартирных домах? Ну, вот и отказались. Ушли социалистические времена, пришла рыночная экономика. Далее началось программное финансирование капремонта, из которого сразу выпали города районного значения (условием являлось 80% домов на территории под юридическим управлением, а в силу того, что управляющих компаний в чистом виде не нашлось так скоро, больше всего пострадали малые города). А теперь вот появился платёж за капремонт.

То есть целесообразность в этом, разумеется, есть. Но: не такой высокий размер оплаты должен быть! Нет и дифференциации по «старости» домов. Ну как может осознать владелец квартиры в новеньком доме, что ему нужно платить ежемесячно довольно крупную для бюджета семьи сумму, чтобы лет через 30(!) дом ремонтировали! Есть ли доверие государству после «исчезновения» накопительной части пенсии? Разумеется, нет. В итоге, перебор с размером платежей порождает резкий отказ от этих самых платежей. Борьба государства с населением будет продолжаться еще долго, уровень правовой подготовки граждан в этой области низкий, уровень жизни из-за кризиса падает, налицо конфликт. Разрешение ситуации льготами, фактически перераспределение нагрузки – не самый лучший вариант, как и методы кнута. Только снижение размера платежей может решить эту задачу.

– Эксперты недовольны: заработанные на местах средства уходят в Москву, а на развитие территорий остаётся совсем мало…

– К сожалению, если ранее муниципалитеты получали треть видов налогов в свою доходную базу, то сейчас этих налогов единицы. Система перераспределения такова, что те же муниципалитеты получают возможность получения средств согласно многочисленным программам, участие в которые требует сил, штата, определенных условий. Считаю, что это зачастую не оправдано, средства распределяются неравномерно и муниципалитеты давно утратили практическое применение «территориальному менеджменту». Действительно, каким образом они должны поддерживать малый бизнес и быть в его развитии заинтересованными, если они не ведут их регистрацию, не получают от их деятельности налогов? Сбой в этой запланированной по-иному изначально системе (смысл муниципальных образований в самоуправлении на собственной территории) привёл к нарушению взаимодействия власти и бизнеса. Мы поддерживаем видимость сохранения местного самоуправления, но оно постепенно гибнет. Пора признаться самим себе в том, что назначение глав городов «комиссиями», мэры-»чужаки», не проживавшие ранее в этом городе, малое количество налогов в доходной части муниципальных бюджетов – это прямой путь к централизации власти. Пора признать это и не тратить средства на содержание совершенно лишних управленческих структур.

Почему я подняла именно этот вопрос? Потому что практика европейской и американской модели местного самоуправления (которую мы скопировали в 2005 году) вовсю пользуется возможностью установления местных сборов. Таких, например, как строительство нового стадиона, кинотеатра и прочих необходимых объектов. Вы можете себе представить это на примере работы наших городов? Нет. Превышение полномочий – тут даже слабо сказано. А поэтому и смысла сохранять местное самоуправление в том виде, в какой оно переродилось в России после всех реформ, – нет.

– Еще одна тема ваша тема в соцсетях – новое право на выкуп подарков. Как прокомментируете?

– Считаю данный законопроект совершенно смешным и неуместным! Если запретили чиновникам принимать подарки, то не стоит устраивать и «лазейки». Любые благие намерения о перечислении средств от покупки в бюджет – совершенно неисполнимы в чистом виде. Стоимость произвольна, механизм вызывает много вопросов и нереален контроль.

Прорехи в законах

– Вы нашли себя в правовых услугах. Какие проблемы в этой области вас больше всего волнуют?

– Приходится сталкиваться с совершенно непреодолимыми барьерами! Законодательство о требованиях ответа заявителю в месячный срок приходится буквально «выбивать» через прокуратуру, немотивированные отказы администрации обжаловать в судебном порядке. Вызывает недоумение оплата бесплатных (согласно регламентам) муниципальных услуг. Нужно искать в услугах МФЦ услуги администрации (в Шпаковском районе отсутствуют). Но, пожалуй, самым вопиющим в последнее время на нашей практике стал 8-й подряд официальный отказ в постановке на кадастровый учет многоквартирных домов клиента. На первый взгляд, основания мотивированы, но даже квалифицированный кадастровый инженер оспорить его не в силах. Нет четких критериев в законодательстве. Я считаю, что кое-кому пора обратить внимание на этот отдел Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра по Ставропольскому краю, потому что налицо коррупционная площадка для выборочного решения вопросов.

Сложность процедуры, новые требования о сдаче документов в электронном виде не оставляют шансов никому из заявителей спорить с данными сотрудниками. В итоге сотрудники вовсю пользуются своей исключительностью, повлиять на их решение не может даже руководство палаты. Представлять интересы граждан и организаций в тех структурах, которые ты, казалось бы, знаешь наизусть, на первый взгляд, просто, но их деятельность далека от установок закона. И сотни прокуратур на один город не хватит, чтобы осуществить надзор. Эти трудности мы видим невооружённым глазом, с нашим то0опытом, а что говорить о простых гражданах, далеких от системы управления? Правильно. После «мытарств» по кабинетам у них кроме ненависти к власти не возникает никаких эмоций.

– Как относитесь к чистке в судейских рядах Ставрополья? К новым уголовным делам в отношении судей?

– Мне нравится подход нового председателя краевого суда. По коридорам ходят шепотом зловещие слухи: он может явиться неожиданно на любое из заседаний, проверить любой из районных судов. Испытав на практике судебную систему, выслушав парочку совершенно немыслимых решений, я долго осмысливала саму суть процесса. В итоге хочу сказать следующее: у меня совершенно упали розовые очки. Вдруг для меня произошло грандиозное открытие: суд, на который возлагаются надежды как на инстанцию справедливости, не устанавливает истину. Он взвешивает доказательства сторон. А соответственно, к кому склонен судья, тот предоставит больше доказательств, тот и прав. Зачастую даже подготовка полного текста решения суда в пятидневный срок – это, скорее, исключение, чем правило.

– Если бы была возможность, вернулись бы на свою прежнюю должность в Михайловске?

Нет. Я ушла сама и добровольно, не подписав убийственное для города разрешение на строительство. Не для того, чтобы возвращаться. Тем более что ничего в краевой власти не изменилось, а то, что я пыталась предотвратить в моем родном городе, уже произошло.

 – В соцсетях вы критикуете наноцентр в Михайловске. Почему?

– Я считаю, что такое количество федеральных средств, работы сразу нескольких краевых и местных структур стоят того, чтобы здание работало. Но когда это просто красивое название и пустота возведенного дворца на фоне отсутствия здания для развития детей нашего города, обидно.

– Ваш отец много лет отдал службе в милиции. Как оцениваете реформу в МВД?

– Отец, подполковник МВД в отставке, Поляков Иван Петрович, 30 лет жизни отдавший Шпаковскому РОВД, – это образец мужественности и порядочности для меня, для многих наших земляков. Он уже умер, но внутренне я ощущаю его присутствие до сих пор. Он дает мне сил.

Такие же настоящие люди, как папа, работают до сих пор. От реформы это не зависит, я встречала их на своем пути. Труднейшая работа. И их гораздо больше, чем случайных в этой профессии людей или оборотней в погонах, которых, увы, мне также довелось увидеть.

Смотрите также:

Оставить комментарий (1)

Также вам может быть интересно


Загрузка...

Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах