Житель Ставропольского края Олег Павленко, у которого, как он утверждает, агрогигант «Винсадское», через суд хочет забрать землю, рассказал интересные детали взаимоотношений между председателем Предгорного районного суда Вадимом Бушневым и руководителем «Винсадского» Сергеем Кривашеевым. Именно в инстанции, которой руководит Бушнев, сейчас снова слушается дело, решение по которому может лишить Павленко и других ставропольцев их имущества. Кстати, последнее заседание в Предгорном суде было под стать погоде жарким. Судья Наталья Дождёва напрямую заявила представителю ответчиков, что «лишает его обеда». Кроме того, во время заседания судья Дождёва приказала журналисту покинуть зал заседания. Обо всём по порядку - в материале.
Свои «овощи к подъезду»
В Ставропольском крае недавно власти устраивали акцию «Овощи к подъезду» - фермеры привозили продукцию к домам ставропольцев и продавали по сходной цене. Нечто подобное в Предгорном округе по своей инициативе устроил глава местного крупного агропредприятия «Винсадское» Сергей Кривашеев, рассказал житель региона Олег Павленко. По словам Павленко, адресат у Кривашеева один - это председатель Предгорного районного суда Вадиму Бушневу. Может ли такой, выражаясь термина бизнес-сферы, «индивидуальный подход» вести к «клиентоориентированности» другой стороны, можно только гадать. Другое, по словам Олега Павленко, известно точно - глава агрохолдинга и глава суда, где слушается дело «Винсадского», - приятели.
«Кривашеев Бушневу лично возит овощи. Они дружат. И вот такое неформальное общение может сказаться на том, что суд продолжает как бы односторонее рассматривать дело. Всё что мы бы ни принесли в суд - отклоняется. Всё что принесёт «Винсадское» - удовлетворяется», - сказал Олег Павленко.
Без обеда и прессы
Правдивы ли слова Павленко о ходе судебного разбирательства? Обратимся к фактам. Последние судебное заседание в Предгорном районном суде Ставрополья длилось несколько часов, начавшись с опозданием на 20 минут. Представители ответчиков говорят, что забыв про перерыв на обед, судья Наталья Дождёва продолжала рассматривать дело.
Вопрос представителей жителей края о соблюдении распорядка работы суда, требований Трудового кодекса, судья прямо проигнорировала, а ещё, повысив голос, сказала участнику процесса дословно: «я лишаю вас обеда». Представители ставропольцев полагают, что Дождёва, видимо забыла, что все представители сторон находятся на работе, а значит, как и все россияне, имеют право и на обеденный перерыв, и на нормальный рабочий день, говорят юристы. Более того, одна из представительниц сейчас на седьмом месяце беременности, что, исходя даже не из буквы закона, а из общечеловеческой морали, нельзя не учитывать.
Также юристы попросили отложить заседание, потому что, на их взгляд, надо дождаться поступления важных документов, и тогда уже переходить к рассмотрению дела по существу. Однако судья Дождёва в ответ на соответствующее ходатайство стала ссылаться на «сжатые сроки». А потом перешла к рассмотрению дела по существу, не дождавшись поступления бумаг, на которые указывал суд кассационной инстанции.
Приступив к этому этапу, Наталья Дождёва попросила журналиста удалиться, хотя ранее судья уже и так запретила снимать фото и видео части заседания, где дело рассматривается по существу. Но вот речи о том, что в это время заседания СМИ не могут вообще присутствовать в зале, не было. С чем связано решение сделать часть процесса закрытым для прессы, Дождёва решила не объяснять...
Нонсенс с документами
Теперь посмотрим на интересные детали юридической стороны процесса. Дело в Предгорном райсуде слушается после соответствующего решения Пятого кассационного суда. Так вот, кассация предписала районной инстанции проверить бухгалтерские балансы «Винсадского». Нужно это для того, чтобы установить, отражалось ли или нет в бухгалтерской отчётной документации нахождение земельных паёв в собственности агропредприятия.
Представители ответчиков (граждан), наконец, получив бухгалтерские документы Винсадского, поступившие в арбитражный суд (там слушается похожее дело), принесли их судье Наталье Дождёвой в Предгорный райсуд. Юристы просили Дождёву приобщить бухгалтерские бумаги к материалам дела, поскольку из них явно видно, что никакие земельные паи на балансе Винсадского никогда не значились.
Казалось бы, что может пойти не так, ведь Пятый кассационный суд чёрным по белому написал, что эти документы надо проверить, а именно: отражались ли земельные паи на балансе Винсадского? Однако судью не устроило, что бумаги якобы не заверены арбитражным судом. Представители ответчиков настаивают - это нонсенс. Дело в том, что арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ) и не предусматривает процедуры выдачи сторонам процесса заверенных копий документов.
После этого представители просили судью о другом. Раз в арбитраж документы поступили из Центрального Банка РФ, значит, Предгорный райсуд может истребовать их оттуда напрямую. Снова отказ.
Источник только один
И тут выяснилось, что АО «Винсадское» представило копию акта, где говорится, что компания уничтожила всю бухгалтерскую отчётность за 90-е годы. Таким образом, по бухотчётности самого Винсадского уже не установить, числились ли земельные паи на балансе предприятия или нет, утверждают представители собственников.
Выходит, говорят ответчики, что единственный источник сведений - это Центробанк, где сохранились копии бухотчётности.
Судья Дождёва отказала ответчикам истребовать документы из ЦБ, но затем истребовала эти же документы из арбитражного суда.
И тут вот что интересно, говорят представители собственников земли. АО «Винсадское» в судебном заседании, которое прошло 1 июля 2025 года, приобщило ряд документов, полученных из ЦБ РФ в рамках арбитражного дела, и судья Дождёва приобщила их без каких-либо возражений. Она не требовала, чтобы бумаги были заверены арбитражом.
Договоров не было
Тяжбы тянутся уже несколько лет. АО «Винсадское» под руководством Сергея Кривашеева, который унаследовал бизнес от своего отца, бывшего председателя советского совхоза Алексея Кривашеева, обратилось в Предгорный суд в 2021 году. Компания пыталась отобрать землю у правопреемников собственников земельных паёв.
Сначала «Винсадское» утверждало, что приобрело эти участки в середине 90-х годов у людей, однако договоров купли-продажи не было, и суд отказал в иске. Апелляция также не удовлетворила требования компании.
Дело пошло на второй круг, и судья Предгорного районного суда Александр Кучерявый, несмотря на наличие свидетельств о собственности и договоров аренды между жителями и компанией, датированных 1996 годом, признал «Винсадское» собственником земли с 1992 года. То есть получилось, что агрофирма арендовала землю у самой себя? И причём не только арендовала. Никакой правовой оценки судьи Кучерявого не получили те обстоятельства, что «Винсадское» покупало земельные доли в 2010-е годы – всего порядка тысячи гектаров. Однако, если учесть, что агрофирма настаивает, что именно она владеет недвижимостью, то опять же выходит, что предприятие приобретало наделы у самого себя, говорят представители жителей Ставропольского края.
Судью Кучерявого не смутило и отсутствие большинства собственников на собрании по учреждению общества и отсутствие многих подписей под учредительным договором. Кучерявый также отклонил ходатайство ответчиков о фальсификации подписей.
Позже Следственный комитет возбудил уголовное дело по этому факту. Это дело сейчас расследуется. Кстати о Кучерявом. По словам Олега Павленко, отец служителя Фемида был другом отца руководителя «Винсадского», да и сыновья сейчас, как говорят, точно не враждуют, рассказал ставрополец.
Больная тема
Вернёмся к делу о земле. После решений Кучерявого была апелляция, а затем дело поступило в Пятый кассационный суд, который предписал начать разбирательство заново. Оно сейчас идёт в Предгорном суде. Дело рассматривает Наталья Дождёва.
Ответчики говорят, что в очередной раз «судятся с судом», когда суд отказывает в ходатайствах и в приобщении доказательств, явно, на их взгляд, подтверждающих их честное и добросовестное владение землёй, при это любые бумаги, какие бы ни принесло «Винсадское», приобщает, удовлетворяя любые ходатайства агропредприятия.
Юристы ответчиков подчёркивают, что, на самом деле, в случае с агрогигантом всё может быть не так просто, поскольку само «Винсадское» принесло в суд документы о приватизации, из которых можно сделать выводы о грубейших нарушениях в самой приватизации, говорят представители ответчиков. Например, решение о приватизации совхоза (предшественника «Винсадского»), на их взгляд, принял неуполномоченный орган - комитет по управлению имуществом Ставропольского края, в то время как по закону того времени такое решение должно было принимать Правительство страны. Возможно, что на эти документы стоит обратить внимание не только судье Дождёвой?
Подписывайтесь на АиФ в  MAX
|
В Ингушетии арестовали экс-министра здравоохранения за хищение более 53 млн 
«Сапа»: дело о краже из ПФР более 500 млн руб. в Ингушетии направили в суд 
На Ставрополье прокуратура направила в суд дело о картеле на 221 млн 
В КБР сократили сроки гидам, которых обвинили в гибели пяти альпинистов