Судебной волоките объявлен бой?
В апреле в «Российской газете» опубликовано постановление пленума Верховного суда России. Высшая инстанция в очередной раз постаралась расставить акценты, как суды должны рассматривать дела по компенсациям за волокиту при судопроизводстве.
Эта проблема хотя и остается довольно актуальной для нашей страны, но уже не такая острая, как буквально несколькими годами ранее. В свое время предпринятые властью шаги дают свои результаты – суды и правоохранительные органы стали строже следить за соблюдением сроков. Об этом свидетельствует судебная статистика, утверждает Роман Савичев, возглавляющий «Юридическое агентство «СРВ» (по версии ежегодного рейтинга «Право.ru-300» оно признано одним из крупнейших в России).
– Напомню, закон, позволяющий нашим гражданам требовать компенсацию за судебную волокиту и неисполнение судебных решений, был принят шесть лет назад. В 2010 году таким образом в России было решено исполнить пилотное решение ЕСПЧ. Оно было продиктовано тем, что суд в Страсбурге диагностировал катастрофическую ситуацию в области исполнения судебных решений в нашей стране. И как видим по прошествии времени, направленный на борьбу с волокитой закон в какой-то степени вроде снял остроту проблемы. Граждане реже стали обращаться в суд за компенсациями, – констатирует Р. Савичев. – Федеральная пресса приводит следующие данные Судебного департамента при Верховном суде России: в прошлом году было принято 237 решений о присуждении компенсаций за волокиту. Годом ранее была назначена 471 компенсация.
Но у медали, как водится, есть обратная сторона: размер компенсаций зачастую ничтожен. А ведь на самом деле именно цена вопроса – ключевой момент для человека, если его дело затянулось непростительно долго. Объяснить этот факт довольно сложно, и вопрос не решит, конечно, и новое постановление пленума ВС РФ – Фемида не может предусмотреть «тарифы». Потому еще раз повторю: даже при всей очевидности нарушения ваших прав, добиться адекватного разрешения ситуации вам поможет профессионал, на практике хорошо знакомый с нюансами судопроизводства.
Но вернемся к упомянутому постановлению. За шесть лет действия закона о выплате компенсаций за судебную волокиту не только накоплен определенный опыт применения норм, но также выявлены проблемные вопросы, потребовавшие разъяснения и уточнения.
Так, в постановлении ВС подчеркивается, что подход ни в коем случае не должен быть формальным – устанавливать факты волокиты судам обязательно нужно по правовой и фактической сложности дела. Ведь процессы бывают разные, и на сроки рассмотрения влияет множество факторов, среди которых объем обвинения, число истцов и ответчиков, необходимость допроса свидетелей и применения норм иностранного права. Что касается затягивания процесса со стороны дознавателей и следователей, то ВС постановил, что «их действия могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими предприняты необходимые меры, направленные на защиту прав и законных интересов потерпевших, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения».
Принципиально важно то, что права требования компенсации лишены правопреемники участников процесса, если затягивание сроков произошло до перехода правопреемственности. Компенсацию за судебную волокиту и задержки с исполнением судебного решения вправе требовать только лицо, непосредственно участвовавшее в судебном разбирательстве, разъясняет Верховный суд. Право на такую компенсацию является неотчуждаемым и непередаваемым.
Другой важный момент: при рассмотрении заявления на компенсацию суд проверит, не затягивал ли процесс сам гражданин. В постановлении объясняется, на что судам нужно обратить внимание. Например, нелогично отказывать в выплате человеку, активно защищающему себя. То есть на заявителя не может быть возложена ответственность за долгие сроки за использование им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для защиты, - подачу ходатайств, требований проведения новых экспертиз и пр. Как бы активно ни вел себя человек в рамках процесса, это его право.
Вместе с тем суд вправе отказать в компенсации, если к заминкам по времени привело неисполнение гражданином процессуальных обязанностей. В частности, речь идет о нарушении порядка в зале суда. Скажем, если гражданин неадекватно себя вел в процессе – ругался или угрожал кому-то, если из-за его поведения приходилось переносить заседания, то задержки уже на совести гражданина. И на компенсацию он вряд ли может рассчитывать.
Также документ объясняет, что можно считать злоупотреблением процессуальными правами, из-за чего тоже могут отказать в компенсации. В частности, если человек уклонялся от получения судебных извещений, чтобы не приходить в назначенный день в суд, то претензии на волокиту от него также не примут.
Нужно ли ждать окончания производства по делу? Нет, подать заявление о компенсации можно как во время досудебного производства и рассмотрения дела в суде (предварительно подав заявление об ускорении), так и после принятия по нему итогового акта. Компенсации за волокиту можно требовать через три года после подачи иска в суд первой инстанции. А затягивание исполнения судебного акта можно компенсировать через шесть месяцев после вступления в силу приговора или решения, говорится в разъяснении ВС.
К слову, обратиться с заявлением о компенсации можно и повторно. Если денег за судебные «заминки» удалось добиться, но дело продолжает «висеть в воздухе», можно потребовать возмещения еще раз, сославшись на новые фактические обстоятельства.
Как уже было сказано, тарифов по подобным делам нет и быть не может. Верховный суд рекомендует при определении размера присуждаемой компенсации принимать во внимание практику Европейского суда по правам человека, в том числе размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.
И вот здесь мы сталкиваемся как раз с абстрактным понятием «разумности», которое не имеет единой трактовки. Так, понятия «разумный срок», которое встречается в делах данной категории очень часто, вы не найдете ни в одном из процессуальных кодексов. А между тем, я хорошо на собственной практике знаю, как судопроизводство может растягиваться, останавливаться или вообще не происходить. И порой для этих случаев, выгодных той или иной стороне, могут находиться вполне веские причины. Потому Фемиде и законодателям нужно еще подумать об усилении ответственности за затягивание сроков судопроизводства.
Кстати, законодательство в этой сфере, по всей видимости, продолжит корректироваться. 19 апреля Госдума в первом чтении приняла два правительственных законопроекта, которые определяют границы разумных сроков судопроизводства и устанавливают право на получение компенсации за волокиту на стадии досудебного производства, если уголовное дело было прекращено или не возбуждалось.
Предполагается, что в случае принятия нормы будут иметь обратную силу Согласно законопроекту, срок не может называться «разумным», если период досудебного производства со дня подачи заявления до дня принятия решения об отказе длился более шести месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела – более 1 года и 11 месяцев. Законопроект также содержит список обстоятельств, которые следует учитывать при определении разумного срока досудебного производства в случае принятия решения об отказе в возбуждении дела либо его прекращения либо его прекращения в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Соответствующие поправки предлагается внести как раз в ФЗ № 68 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также в Кодекс административного судопроизводства и УПК.
На правах рекламы
Упущенную выгоду можно и нужно взыскивать 
ЕСПЧ обязал Россию выплатить около 3 млн евро жертвам теракта в Беслане 
Боритесь за свои права!