42938

Слабак или смельчак? Почему фигура Горбачёва до сих пор вызывает споры

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 10. АиФ-СК 10/03/2021
Михаил Горбачёв и Рональд Рейган, 1985 год
Михаил Горбачёв и Рональд Рейган, 1985 год / White House Photo Office / Википедия

Первому и последнему президенту СССР Михаилу Горбачёву 2 марта исполнилось 90 лет. Он возглавлял СССР всего лишь шесть лет, но они стали для страны судьбоносными. Пришли перестройка и гласность, рухнули «железный занавес» и компартия, но вместе с тем и само государство рассыпалось на кусочки. Как оценивают его роль современники, поинтересовался «АиФ-СК».

Досье
Михаил Горбачёв. Родился 2 марта 1931 года в селе Привольном Ставропольского округа Северо-Кавказского края. Окончил юрфак МГУ, а позже заочно - экономический факультет ставропольского сельхозинститута. Работал в краевом и городском комитетах ВЛКСМ и КПСС, с 1970 года стал первым секретарём ставропольского крайкома КПСС. В 1978 году уехал в Москву. В 1985 году стал генсеком ЦК КПСС, а в 1990 – первым и последним президентом СССР. Сейчас на пенсии, живёт в Подмосковье.

Лавировал, лавировал да не вылавировал

Ведущий эксперт НИУ «Высшая школа экономики, заместитель председателя Научного отдела ВЦИОМ Иосиф Дискин:

«С моей точки зрения, Михаил Сергеевич - человек искренний и глубоко переживающий за страну. Но судьба и честолюбие не столько его самого, сколько его покойной супруги Раисы Максимовны толкнули его на место, которое ему не подходило, не по Сеньке шапка была.

Ни уровень образования, ни широта взглядов не позволяли ему выработать собственный взгляд на те проблемы, с которыми сталкивалась страна. На мой взгляд, он попал под влияние людей, которые плохо понимали социальные реалии. Он искренне верил, что следование рецептам либерализма приведёт страну к процветанию. Это глубочайшее заблуждение, за которое наша страна заплатила очень высокую цену. Полагал, что политическое маневрирование обеспечит победу, что он переиграет своих оппонентов. Это работало до того времени, пока он не столкнулся с массовыми движениями. И, как ни странно, глава политической партии оказался совершенно не готов к взаимодействию с массами. Заблуждением оказалась и его уверенность, что по любым вопросам можно достичь консенсуса. Как автор монографий по теории модернизации, я прекрасно знаю, что модернизация - всегда результат острого политического противоборства, а не консенсуса. Он не был готов к мобилизации общественных сил поддержки. Позже многие люди из его окружения говорили, что им нужно было бороться не с Горбачёвым, а за Горбачёва, убеждать его, что нужны другие подходы.

Подвёл его и идеализм, который привёл к решению бороться с алкоголизмом. Это было экономически неверно и идеологически подорвало его авторитет.

Но, несмотря на то, что его обвиняют во всех смертных грехах, на мой взгляд, он - фигура трагическая. Пал жертвой собственных заблуждений, хотя, конечно, для нашей страны то, что сделали Горбачёв и Ельцин - равноценно потерям от большой войны».

Держались на штыках и пропаганде

Публицист, заместитель главы администрации Ставропольского края с 1991 по 1996 годы Василий Красуля:

«Михаил Горбачёв - единственный российский лидер, который дал свободу людям и показал, что можно не цепляться за власть. Он не убивал других, чтобы усидеть на своём кресле. Мог умереть генеральным секретарём, его бы вывезли на лафете, как Брежнева. Жили бы и дальше бедненько, но спокойно. Он сознательно пошёл на перемены, понимая, что страна идёт в тупик. Для этого нужно было быть мужественным и сильным человеком, хотя его считают интеллигентным и мягким. На мой взгляд, его реформы - это безумство храбрых. Он нашу страну спас, через два-три года она бы просто развалилась. В конце 1980-х годов я работал первым заместителем редактора «Ставропольской правды» и прекрасно помню, как после работы не мог хлеба купить в магазине. И в то же время крайком печатал листовки с призывами идти и добывать коровам еду в лесополосах, потому что их нечем кормить. И это в аграрном крае! Доярка, которая надаивала с коровы по три тысячи литров молока в год, то есть 10 литров в день, была знатным человеком. Домашняя корова давала в два раза больше. Проблема в том, что коммунизм ставил задачей уничтожение частной собственности, но её невозможно упразднить насилием, как это делали у нас. Вся система держалась на штыках, страна выживала за счёт природных богатств и мобилизации людей с помощью пропаганды.

Горбачёв хотел перемен, но не пошёл на радикальные реформы по земле, по частной собственности. Да, появились кооперативы, аренда, только всё это надо было начинать лет на 10 раньше. Попытки реформ были ещё в 1965 году, но их свернули, потому что партийцы понимали, что как только рубль уходит из-под их контроля, они теряют власть.

Довели до тупика, а потом в сложнейшей экономической ситуации, когда мы со Ставрополья отправляли продукты в Москву, объявили приватизацию.

Путч 1991 года окончательно сорвал планы поэтапного реформирования. Горбачёв планировал подписание договора о конфедерации. Но ГКЧП (Государственный комитет по чрезвычайному положению) в августе 1991 года всех напугал перспективой резкого поворота назад, после того, как все успели почувствовать вкус свободы и демократии. Сразу же прошли референдумы за независимость Украины, Казахстана. Ельцин подписал указ о запрете КПСС. Ситуация радикально изменилась. Исчезла возможность для диалога. Горбачёв умел договариваться, убеждать, но он остался в изоляции.

Что важно - не прибегнул к силе оружия, избежал кровопролития. И это не мягкотелость. Он был принципиально против танков. При нём в стране проходили тысячи митингов, для организации которых было достаточно уведомить власти, куда, сколько человек придёт, о чём будут говорить.

Насилием страну не удержишь. Советская власть и в Новочеркасске рабочих расстреливала, и диссидентов в психушки сажала, но это не спасло режим. И Горбачёв это понимал. Он показал, что лидер должен уметь уйти».

Михаил Горбачёв на параде Победы в 2019 году
Михаил Горбачёв на параде Победы в 2019 году Фото: Википедия/ Госдума РФ

Если судить по делам его

Старший преподаватель кафедры сравнительной политологии МГИМО МИД РФ Алексей Зудин:

«Восприятие фигуры Горбачёва трансформировалось от преимущественно положительного до практически полностью отрицательного. Я считаю, что объективно оценивать его нужно не по намерениям, а по последствиям, к которым привела его политика, а они печальны для нашей страны: Советский Союз распался, геополитическая ситуация изменилась в негативную для России сторону.

Я не согласен с утверждениями, что СССР разваливался, и его невозможно было удержать, хотя к приходу Горбачёва к власти процесс внутренней коррозии действительно зашёл далеко. Но принимались решения, которые с трудом можно не то что оправдать, но даже объяснить. Взять хотя бы договорённости о выводе наших войск из Германии. В последнее время часто говорят, что нужно было тщательно закрепить обязательства НАТО, связанные с уходом советских войск из стран Варшавского договора. Это очевидные вещи, независимые от состояния СССР. Поэтому оценка Горбачёва как госдеятеля в любом случае будет преимущественно негативной».

Все в ответе

Депутат Госдумы РФ, в 1990-х годах - глава администрации Ставрополя Михаил Кузьмин:

«Михаил Сергеевич не был простым комбайнером, как его часто пытаются представить. Он прошёл серьёзную школу комсомольского актива. Период, когда он возглавлял партийные органы края, был временем мощнейшего развития всех отраслей.

В сельском хозяйстве внедрили ипатовский метод уборки урожая, который заключался в создании уборочно-транспортных комплексов (комбайны выходили на одно поле одновременно и убирали одну площадку за другой. – ред.). Построили крупнейшие предприятия: завод автоприцепов, «Сигнал», «Аналог», «Электроавтоматика». Житница страны была обеспечена продуктами питания даже в период их дефицита. Работала мощная бройлерная фабрика, развивалось овцеводство. Край славился стройками, героями труда, и не случайно высшее партийное руководство страны выдвинуло Михаила Горбачёва.

Что потом происходило в верхах, мы не знаем, но государственная машина пошатнулась ещё с уходом Леонида Брежнева и последующей сменой пожилых секретарей ЦК, которые один за другим умирали. А тут пришёл молодой руководитель, с идеями перемен. Их воспринимали по-разному, но подчинялись. Сказали, что принят «сухой закон» и надо рубить виноградники - пошли рубить. Однопартийная система не позволяла иметь альтернативное мнение.

Возможно, было и заигрывание с зарубежьем, и слабость, предательство со стороны коллег, но Михаил Сергеевич был не один. Работали и комитет госбезопасности, и министерство иностранных дел, и множество партийных работников, которые должны были и подсказывать, и влиять на политические процессы. Что же, все сквозь пальцы смотрели, а он один виноват?»

«Не увидел в нём лидера»

Депутат думы Ставропольского края Виктор Лозовой:

«На мой взгляд, Михаил Горбачёв не решил главных задач: дальнейшей индустриализации, модернизации сельского хозяйства и повышения благосостояния народа. Разрушил АПК и промышленность, развалил СССР. Будучи президентом, не смог справиться с Борисом Ельциным, Станиславом Шушкевичем и Леонидом Кравчуком. С мягким характером жёсткого порядка не наведёшь.

Я несколько раз встречался с ним в жизни и не увидел в нём лидера.

Первый орден, на мой взгляд, заработал его отец-трудяга. В те времена часто сыновья работали с отцами на комбайнах.

Да, нужно было экономику частично реформировать, разрешить по патентам оказывать бытовые услуги: парикмахерские, ремонт зонтиков, часов, обуви, автомобилей. Но нельзя было трогать крупную промышленность.

А как можно было принимать «сухой закон», когда вино-водочные заводы давали столько доходов в бюджет? Да, нужно было бороться с алкоголизмом, но другими методами: повышать качество, культуру употребления. А вместо этого уничтожили виноградарство.

Но всё же, поздравляю с днём рождения, дорогой Михаил Сергеевич!»

Оставить комментарий (1)

Также вам может быть интересно


Загрузка...

Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах