Два с половиной года назад пайщики из села Сергиевского на Ставрополье решили передать свою землю - участок размером в 8 тыс. га - новому арендатору. Но уйти от старого оказалось не так-то просто. Начались судебные тяжбы, которые длятся до сих пор.
Большинство хочет перемен
Борьба селян началась осенью 2016 года. Десятилетний договор аренды земли подходил к концу. Инициативная группа пайщиков решила найти нового арендатора, который распорядился бы пашней эффективнее и предложил бы людям более высокую плату. Остановили свой выбор на Ирине Мининой, которая руководит ООО «Моя мечта». Пригласили на встречу с людьми. По словам одной из участниц того разговора Марии Рыц, новые условия селян полностью устроили.
«Раньше мы получали 2,5 тонны зерна, платили налоги сами и тонну зерна у нас удерживали, якобы чтобы выдавать 200 булок хлеба в год, - говорит Мария Васильевна. - А тут нам предложили на один пай 3,5 тонны зерна, 240 булок хлеба бесплатно, без вычетов всяких, 2 тонны сена по себестоимости, полностью платить за нас налоги, 50 кг муки, 15 кг масла растительного. Кто откажется от таких условий?»
Пайщики заранее уведомили старого арендатора - ООО «Сергиевское» - о том, что хотят распрощаться. Назначили собрание на 22 февраля 2017 года в помещении местного ДК. На повестке был вопрос: заключать ли договор с новым арендатором? Предыдущий землепользователь объявил, что тоже проведёт собрание: в тот же день, но на более ранний час. Как ни старались, их сторонников оказалось гораздо меньше. В итоге за «Мою мечту» было 428 человек. А за старого арендатора - 290, из которых лично на собрании был только 31 человек, за остальных голосовали по доверенностям.
«Нас никто не слушает!»
И тут начались суды. Иск подали пайщики, которые были против нового договора. Грачёвский районный суд принял решение о признании недействительным общего собрания, на котором землевладельцы решили предоставить аренду «Моей мечте». Краевой, а затем и Верховный суд это решение отменил. Новый арендатор зашёл на поля, начал обрабатывать землю.
Казалось бы, благополучный и законный конец истории. Как бы не так. 7 июня 2018 года было подано заявление в Следственное управление Следственного комитета Ставропольского края, в котором сообщалось о якобы имевших место преступлениях: мошенничестве (ст. 159 УК РФ) и фальсификации решения общего собрания акционеров или решения совета директоров (ст. 185.5 УК РФ). Доводы про мошенничество следователь в расчёт не принял, зато по второй статье возбудил уголовное дело.
Следователь назначил почерковедческую экспертизу документов общего собрания, на котором голосовали за нового арендатора. Эксперт установил: несколько групп подписей выполнены одним лицом. Этот документ из уголовного дела по никому не известной причине попал в руки к истцам, и они подали в Ставропольский краевой суд заявление «о пересмотре апелляционного определения… по вновь открывшимся обстоятельствам».
Суд приобщил заключение к материалам дела. Цитата из протокола заседания: «Существенными обстоятельствами являются, в том числе, обстоятельства о принадлежности поставленных экспертом под сомнение подписей участникам долевой собственности…» В этой инстанции суд вновь отменил решение общего собрания за «Мою мечту» и аннулировал их договор с пайщиками.
Никто не принял во внимание, что люди приехали лично на заседание и подтвердили: это наши подписи, они настоящие.
«Нас вообще никто не слушает! Вот Валентина, рядом со мной на собрании сидела. Сейчас говорят, её подпись поддельная. А она там точно была и голосовала!» - не скрывает возмущения жительница Сергиевского Вера Шипунова.
В полной растерянности и сама обладательница «поддельной» подписи.
«Мне прислали выписку, что моя подпись недействительная. Вот как такое может быть?» - пожимает плечами Валентина Руденко.
Плоды отравленного дерева
Уголовное дело стало поворотной точкой в судебных тяжбах. Пока не было его, суд признавал новый договор аренды законным.
12 февраля 2019 года прокурор Грачёвского района Андрей Житников вынес требование «принять меры к устранению допущенных нарушений федерального законодательства по уголовному делу… рассмотрев вопрос о прекращении уголовного дела».
Причина проста: статья 185.5 не имеет никакого отношения к собраниям собственников долей в общем имуществе. Она существует в Уголовном кодексе, чтобы наказывать за незаконный захват управления в организациях и акционерных обществах. Прокурор потребовал прекратить уголовное дело за отсутствием события преступления.
«Мы можем только догадываться о схеме, по которой было возбуждено уголовное дело, - говорит юрист Сергей Владимиров. - С точки зрения закона, когда следователь получает материалы, он сначала их оценивает. И установить отсутствие события преступления он должен был в момент передачи ему материалов дела. Но он не только не оценил, а проводил допросы, назначал экспертизу».
В распоряжении редакции есть заключения двух специалистов из разных исследовательских организаций. Перед ними был поставлен вопрос: «Соответствует ли заключение эксперта № 03/19 от 28 января 2019 года требованиям действующего законодательства, регламентирующего производство судебных экспертиз, обоснованы ли научно и методически выводы эксперта?».
На исследование отдали ту самую экспертизу, которая появилась в материалах уголовного дела. Вывод первого специалиста: «Заключение содержит процессуальные ошибки, логические противоречия и выводы, которые не обоснованы проведённым исследованием». Вывод второго: «Не соблюдены требования законодательства в части полноты проведённого исследования, обоснования выводов. Нарушена методика производства многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы».
С таким заключением уже не подписи людей впору ставить под сомнение, а объективность их исследования. В итоге 29 апреля 2019 года следователь признал экспертизу недопустимым доказательством, а на следующий день прекратил уголовное дело.
«В праве есть такая теория, называется «плоды отравленного дерева», - поясняет Сергей Владимиров. - Если в деле есть незаконные, неправомерные доказательства, то все решения, принятые на их основе, должны быть отменены. Пайщики сейчас процессуальным путём смогли доказать, что экспертиза не соответствует требованиям закона. Теперь люди заново идут в суд, чтобы отменить решение, принятое на основе «отравленных плодов»».
24 июля пайщики подали заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам и просят отказать истцам, которые добились отмены регистрации договора с компанией Ирины Мининой, предоставив суду «недопустимое доказательство».
Дойти до Матовникова
Жители Сергиевского сейчас переживают не только за решение суда, но и за состояние своей земли. Из-за споров и тяжб непонятно, кто должен обрабатывать поля. Под вопросом урожай будущего года, а значит, и арендная плата, на которую рассчитывают люди.
«Лущение, пахота, культивация – всё это нужно делать, иначе не получишь урожай, - говорит Николай Алефиренко, житель Сергиевского, местный атаман. - Я по-крестьянски и по-русски скажу: можно обдурить девку, сказать, замуж беру, она тебе родит. А земле не дашь, что ей нужно, и она тебе урожая не даст».
Жители хотят привлечь к своей беде внимание полномочного представителя президента в СКФО Александра Матовникова. Они ездили в приёмную полпреда 17 и 19 июля. Оба раза попасть на личную встречу не получилось. Мария Рыц говорит: «Будем пробовать ещё».
«Мы знаете, чего хотим? - говорит сергиевец Алексей Дорошев. - Чтобы всё было по закону. Больше нам ничего не надо».
Комментарий
Заместитель полпреда президента Российской Федерации в СКФО Сергей Стариков:
- В приёмную президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе 17 июля 2019 года поступило обращение жителей села Сергиевского.
В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» данное обращение 19 июля 2019 года было направлено в прокуратуру Ставропольского края для рассмотрения.