Член Центра гражданских инициатив Валерий Ледовской активно участвует в митингах и пикетах. Учёный и аналитик, он время от времени делится в соцсетях нетривиальными идеями, как повысить качество образования, что делать с выборами – словом, как улучшить жизнь современного российского общества.
«Некоторые опасаются высказываться. Боятся потерять работу. Поэтому зачастую не осмеливаются даже подписать петицию в соцсетях. И всё же, тех, кто задумывается, стало больше», – уверен Валерий.
Бесконтрольный экзамен
Елена Панкова, «АиФ-СК»: Недавно в соцсетях вы предложили контроль над ЕГЭ отдать вузам. Зачем? Ведь в своё время единый госэкзамен для того и ввели, чтобы пресечь коррупцию при поступлении…
Валерий Ледовской: Когда мы говорим о ЕГЭ, имеем в виду три заинтересованные стороны: выпускников, вузы и производство. Производство запрашивает кадры. Вузы набирают студентов, которые нужны производству, и учат их так, чтобы удовлетворить его запросы. Поэтому, полагаю, проводить ЕГЭ должны высшие учебные заведения. Разумеется, не все, а только лучшие, имеющие специальные сертификаты. И программы для ЕГЭ тоже должны разрабатывать вузы.
Что раньше многих не устраивало в традиционных вступительных экзаменах? Система была субъективной, решение о зачислении того или иного абитуриента принимали сами учебные заведения. Это порождало коррупцию. ЕГЭ позволил если не полностью убрать, то хотя бы снизить эту субъективность.
– Сегодня даже у ведущих технических учебных заведений столицы, не говоря уже о провинциальных институтах и университетах, недобор студентов. Это можно объяснить, разумеется, тем, что математику, физику, химию стали преподавать в школах хуже, и ребята боятся сдавать ЕГЭ по этим предметам. Но есть и чисто техническая проблема. Абитуриенты, как правило, подают результаты ЕГЭ сразу в несколько вузов, и образуется искусственный конкурс. Затем абитуриент делает свой выбор в пользу одного из вузов, его место в другом учебном заведении освобождается. Но система такова, что другие абитуриенты об этом не знают!
Между тем, по моим данным, есть возможность наладить систему автоматического распределения. Она позволила бы информировать поступающих о высвобождающихся «вакансиях» и более равномерно распределять абитуриентов по вузам. Для этого можно использовать систему госуслуг, доступ к которой открыт для всех.
– Вы – противник тотального контроля на ЕГЭ. Напротив, призываете к тому, чтобы ребята использовали во время экзаменов мобильные телефоны и учебники. Почему?
– По моим подсчётам, затраты на видеокамеры, установленные в пунктах приёма ЕГЭ, слишком велики и не всегда себя оправдывают. Были случаи, когда камеры отключались. Экзаменуемые списывали и получали необоснованно высокие баллы.
А ничем не оправданный стресс для ребят и их родителей?!
И какова же главная цель ЕГЭ? Думаю, не в том, чтобы натренировать память детей. Гораздо важнее, чтобы они в школе научились решать задачи, и не только математические! Если человек за три минуты находит правильное решение, неважно, пользуется ли он при этом вспомогательными средствами или обходится без них.
«Вузы не знают рынок труда»
– Вы – редкий пока ещё в нашей стране специалист, технический писатель (специалист, занимающийся разработкой документации для решения технических задач). Почему вузы «пачками» выпускают невостребованные кадры, а тех, кто нужен рынку, не готовят?
– В России сейчас меняется экономический «ландшафт». Появились попытки перейти от сырьевой экономики к несырьевой. В интеллектуальной среде возникла потребность в новых специальностях, в том числе технических писателях. Почему же вузы их не выпускают? Увы, учебные заведения плохо мониторят рынок, не знают его запросов.
Есть специальный классификатор специальностей, но технический писатель лишь недавно там появился. А вузовских программ по подготовке таких специалистов нет до сих пор.
Поэтому при оценке эффективности работы вузов предлагаю главным критерием считать процент выпускников, которые устроились на работу по специальности.
Реформа реформы
– Недавно у вас произошёл неприятный инцидент с полицией. Правда ли, что после этого у вас возникло новое предложение по усилению общественного контроля над стражами правопорядка?
– Да, это случилось в апреле. В два часа ночи меня на улице задержал патруль. В тот вечер мы засиделись с друзьями в кафе, я был подшофе. Но кому я этим помешал?! Тем не менее меня притащили в «обезьянник», а выпустили оттуда только на следующий день. Требовали признания в административном правонарушении, давили психологически. Когда сидел в камере, полицейские «в шутку» говорили задержанным: «Тебе сутки ареста! И тебе ещё сутки!» И хотя в итоге я ничего не подписал, дело дошло до суда. Протокол и другие «обличающие» меня бумаги составили с многочисленными нарушениями! В краевом суде это так называемое «дело» рассыпалось, его вернули на новое рассмотрение в районный суд.
Мириться с подобным произволом я, конечно, не намерен.
Хочу, чтобы с моими обидчиками разобрались в управлении собственной безопасности ГУ МВД РФ по краю и прокуратуре.
После этого я начал изучать открытые источники по задержаниям. Ужаснулся: только в Ставрополе в месяц порядка полутора тысяч задержаний по мелким правонарушениям! То есть пресловутая раскрываемость – по-прежнему главный показатель?
Считаю, что контроль общественности над правоохранительными органами нужно усилить. На сайте «Российская общественная инициатива» я предложил вести видеозаписи всех задержаний граждан полицией. Видеозапись давно ввели в ГИБДД, так почему бы не делать это же в других подразделениях полиции?
– Недавно в селе Александровском Ставропольского края местные жители вышли на митинг, протестуя против муниципальной реформы. Вам не кажется, что гражданскую активность населения власти сами «провоцируют», принимая непопулярные решения?
– Людей, которые начинают задумываться, глядя на происходящее, по моим наблюдениям, стало больше. Но вот парадокс: при этом меньше тех, кто готов выразить свой протест публично. Многие просто боятся потерять работу! Даже написать жалобу в органы власти боятся. А что в этом страшного? В конце концов, получив отписку, свою правоту можно доказывать в суде.
Некоторые считают, что достаточно поменять одного чиновника на другого – и всё изменится. А некоторые мои знакомые и вовсе заявляют: «Я готов высказать своё мнение, если мне за это ничего не будет…». Но ведь так нельзя! Нужно озвучивать реальные проблемы и пытаться их решить. Только так мы добьемся реального улучшения нашей жизни.